Главная » Статьи » Статьи

Минимальные требования для применения в судебных экспертизах методов определения давности паст шариковых ручек, основанных на анализе растворителей

Селин Вейерман (Научный институт Полиции Университета Лозанны, отделение химии, Лозанна, Швейцария),
Джозеф Алмог (Институт прикладной химии Касали Еврейского университета, Иерусалим, Израиль),
Юрген Бюглер (Судебно-экспертное учреждение Баварского Государственного Бюро Расследований, Мюних, Германия),
Антонио А. Канту (научный консультант, Фолс-Черч, Виргиния, США; сотрудник Секретной службы США в отставке).

Источник: Weyermann C., Almog J., Bügler J., Cantu A.A. Minimum requirements for application of ink dating methods based on solvent analysis in casework. Forensic Science International, 2011, Vol. 210, Issues 1–3, 15 July, pp. 52-62.

Перевод: Е.А. Шевченко

Цитирование перевода статьи или ее фрагментов без ссылки на настоящий сайт запрещено.

(Окончание)

4. Валидация методик установления давности

Аналитические методы установления давности требуют больших временных и материальных затрат. Поэтому нельзя недооценивать важность работы по подтверждению научной обоснованности данных методов, проводимой до внедрения их в практику [71,72] (Табл. 8). При установлении давности материалов письма по судебным делам крайне важно не путать результаты научных экспериментов, проведенных в лабораторных условиях по известным контролируемым объектам, с результатами, полученными в реальных исследованиях неконтролируемых объектов ограниченного размера, с неизвестным составом и неизвестными условиями хранения документов [41]. Публикуемые статьи содержат интересные идеи и многообещающие направления для исследований, однако уровень опубликованных результатов исследований еще не позволяет широко использовать их в практической судебно-экспертной деятельности. Стюарт и Фортунато [32] предупреждали, что «кажется, что необходимость определения давности документа в повседневной работе стала движущей силой в развитии новых методов анализа материалов письма. Это может быть опасным, т.к. область применения может развиваться быстрее, чем позволяет уровень разработки методов».

Таблица 8. Критерии надежности аналитических методов. Эти параметры должны быть оценены до применения предложенных методик установления давности в судебных делах.

Критерии надежности Краткое описание
 Специфичность [73] Возможность выявлять растворители в пасте
 LoD, LoQ [38,73] Пределы надежности измерений (погрешности качественного и количественного анализа)
 Систематические ошибки [38,73] Точность
 Повторяемость [73,75] Точность в условиях одной лаборатории
 Воспроизводимость [73] Точность в межлабораторных условиях
 Апробация другими исследователями «Слепое» тестирование на документах с неизвестным возрастом

Также вызывает большую обеспокоенность, что погрешности в измерениях и отклонения очень редко упоминаются в литературе, и их точные значения не приводятся. Однако важно быть уверенными, что прогнозируемые различия в результате старения (под воздействием различных факторов) в действительности выше, чем ошибки в измерениях [73]. Более того, количества пасты в штрихах в реальных экспертизах обычно недостаточно, чтобы повторить анализ несколько раз для получения среднего значения и стандартного отклонения. При анализе веществ в малых количествах, например, растворителей в штрихах, пределы обнаружения и количественного определения играют важную роль в определении порогового значения, при котором метод более не пригоден для применения [4]. Из-за малого размера пробы и изменений со временем, редко имеется возможность определить давность пасты (чернил) методом анализа растворителей еще раз спустя какое-то время. Но самым важным в действительности является межлабораторная валидация. Как указывалось ранее, необходимо, чтобы каждая новая предлагаемая методика (методы) были тщательно проверены другими экспертами в данной области знаний [32]. Доступность результатов исследований в судебно-экспертной деятельности всегда считалась важнейшим фактором, позволяющим избежать экспертных ошибок [74,75], и она необходима для разработки методики в различных лабораториях. Часто в литературе публикуются только конечные результаты или отдельные примеры (а не все данные), и читатель вынужден принять сделанные выводы как должное. Такое отсутствие открытости в методиках установления давности ранее критиковалось в литературе по техническому исследованию документов. Стюарт и Фортунато писали в 1996 [32], что «Если методику можно продемонстрировать как научно обоснованную, тогда следующим логическим шагом будет проведение ее независимой оценки в разных лабораториях. Но перед этим каждая методика должна быть тщательно проработана и описана, чтобы другие могли воспроизвести предлагаемые методы и оценить их эффективность.» На это Агинский ответил следующим образом [33]: «Однако, такая рекомендация не безупречна. Конечно, каждый метод, предложенный для применения в судебных экспертизах, должен быть подробно описан в специальной литературе и должным образом изучен. Но в то же время нужно понимать, что этот способ относится главным образом к презентации метода, и практически не имеет ничего общего с валидацией методик, по крайней мере, для методик установления давности. Дело в том, что такие методики – это сложные многоэтапные исследования, имеющие многочисленные ограничения, «технологические нюансы» и подводные камни, которые сложно исчерпывающе объяснить в статье и которые могут привести к возможным несоответствиям между стадиями исследования, выполненными автором (авторами) методик, и их неправильным воспроизведением другими исследователями, которые хотят оценить их эффективность или провести независимую валидацию. (...) Учитывая вышеуказанные причины, становится очевидным, почему попытки воспроизвести подобные методы по их описанию, даже очень детальному, могут привести к неясным результатам».  Если методика может быть неверно воспроизведена другими учеными по причине ее сложности, тогда надежность этой методики вызывает сомнение. Если методика надежная, то небольшие отклонения (т.е. ошибки), допущенные при ее применении, не окажут значительного влияния на результаты; и все стадии методики можно легко воспроизвести в других лабораториях. Поэтому судебные эксперты и исследователи, разрабатывающие методики установления давности, должны принимать активное участие в апробировании этих методик другими лабораториями, чтобы тем самым избежать возможного непонимания, которое может привести к неверному воспроизведению. До настоящего времени нет двух лабораторий, которые используют одну и ту же методику для установления давности материалов письма с помощью анализа растворителей. Однако несколько лабораторий, входящих в Международную группу по совместной разработке установления давности паст и чернил (InCID), которая является подгруппой Европейской рабочей группы экспертов-документоведов, стремятся объединить свои исследования по разработке методик установления давности, основываясь на работе Бюглера и др. [56]. 

После успешного прохождения процедуры валидации [71,72] обязательно нужно будет провести «слепое» тестирование методики на документах с неизвестным возрастом, чтобы проверить надежность методики в условиях реального судебного разбирательства. Брюнелль и Канту [27], Марго и др. [31] и Агинский [33] согласились с фактом, что «имеется серьезная необходимость независимой апробации существующих методик установления давности». Агинский сообщал, что его методика 2 (степень уменьшения экстракции растворителей) подвергалась тестированию в Отделе идентификации и криминалистических экспертиз Израильской полиции [33,52,76]. Подтверждающий это документ доступен на сайте «Райли, Уэлч, Лапорт и партнеры» (Экспертная лаборатория в США, сайт www.rileywelch.com - прим. перев.) [76]. Согласно этому документу, Агинский анализировал 6 различных записей, выполненных пастами шариковых ручек в разные даты, и все результаты были верными. Возраст штрихов варьировался от 1 до 12 месяцев. Детального описания пробоподготовки не приводилось (например, тип и количество паст, вид бумаги, условия хранения). Количество проб в этом тестировании очень ограничено, и вывод давался только с использованием двух пороговых значений (D > 15% соответствовало возрасту менее 8 месяцев, и  D < 10% соответствовало возрасту более 2 месяцев [52]). По нашему мнению, это никоим образом не доказывает, что предложенная методика будет работать на реальных объектах (т.е. с учетом неконтролируемых условий в судебных делах), и что другие пороговые значения будут давать правильные ответы. Например, недавние исследования Бюглера и др. [56] выявили, что примерно половина исследуемых паст являются «быстро стареющими» и показывают низкий коэффициент даже в свежих штрихах, поэтому нижнее пороговое значение не может быть основанием для вывода, что штрих старый. Более того, временной предел, который может быть установлен анализом растворителей с помощью ГХ/МС, вызывает серьезные споры среди экспертов. Брюнель и Крофорд утверждают, что методики установления давности, основанные на ГХ/МС анализе, не применимы для штрихов, которым более 6 месяцев [15,46], а Бюглер и др. рекомендуют исследовать пасты с максимальным возрастом только 3-4 месяца [64]. Пригодность этих методик для исследования более старых штрихов еще нужно доказать.

Агинский добавляет, что «Обе описанные методики (т.е. указанные в данной статье как методики 1 и 2) многократно применялись в реальных судебных делах по уклонению от уплаты налогов, медицинской халатности, измененным завещаниям, договорным спорам, мошенничеству, коррупции и организованной преступной деятельности, и часто выводы экспертиз по установлению давности документов напрямую влияли на решение суда (вступившие в законную силу решения судов в России)» [52]. Заставляет задуматься тот факт, что признание судом результатов экспертизы иногда расценивается как доказательство валидации методики, при этом ученые утверждают, что эти методы недостаточно надежны для корректного воспроизведения. В действительности, все методики установления давности должны пройти полную валидацию в соответствии с ранее упомянутыми критериями (Табл. 8), прежде чем применять их в суде. Брюнель и Канту ранее подчеркивали моральные обязательства судебных экспертов, проводящих экспертизы по установлению давности документов [27], утверждая, что «Доказательство, использующее давность материалов письма, в котором нет четкой формулировки важности полученных результатов и условности выводов по результатам исследования (…) будет неэтичным в соответствии с методическими рекомендациями Американской Академии Судебных экспертиз (AAFS), потому что оно будет вводить в заблуждение

5. Анализ (интерпретация) результатов установления давности материалов письма

Анализ результатов исследования играет важную роль в процессе установления давности и его нельзя недооценивать при разработке методик [4]. Очень важно рассматривать все возможные альтернативные версии при полученных результатах, чтобы обеспечить всестороннее исследование доказательства [27,38,74,75,77]. Была предложена логико-статистическая схема, основанная на вероятностном подходе [38], потому что она правильнее, чем пороговый подход, о котором обычно сообщают в литературе. Ее преимущество в том, что учитывается возможность ложно-положительного вывода, которого нельзя полностью избежать [27], особенно в области, в которой так много влияющих факторов могут привести к дополнительным ошибкам.

Про случаи, когда результаты исследования показывают, что штрих свежий, Агинский писал [52], что «если такие результаты получены пои исследовании документа, датированного более года до исследования, тогда эксперт может категорически утверждать, что этот документ изготовлен позднее указанной в нем даты». Необходимо быть особо осторожными с такими выводами, т.к. такие результаты в действительности подвержены влиянию всех упомянутых выше факторов. На самом деле нельзя исключить, что штрих, нанесенный более 8 месяцев назад, при определенных условиях покажет коэффициент выше 12% (например, подпись на документе, который хранился в холодном влажном помещении, в пластиковой папке вместе с другими документами, содержащими рукописные реквизиты). Поэтому при синтезе результатов исследования эксперт должен учитывать все логические возможности (т.е. альтернативные версии), и вероятность должна выражаться не в гипотезе (например, неверно утверждать, что «с учетом полученного коэффициента более вероятно, что паста свежая»). Для правильной формулировки вывода вероятность должна выражаться в форме двух гипотез (например, «более вероятно, что полученный коэффициент проявится в свеженанесенном штрихе, чем в старом штрихе») [74,75,78]. Таким образом, доля вероятности (LR) определяется возможностью получения определенного значения D%, если возраст пасты t1 = A месяцев, по сравнению с возможностью получения того же значения D%, если возраст пасты старее, чем А, т.е.  t2 = (A + n) месяцев:

                                         (6)

Например, вещественное доказательство можно оценить в соответствии со следующими двумя гипотезами:

  • сторона обвинения утверждает, что запись выполнена 8 месяцев назад  (t1);
  • сторона защиты утверждает, что запись выполнена 24 месяца назад (t2).

Агинский [45] сообщал, что среднее значение и стандартное отклонение для штрихов пасты шариковой ручки синего цвета, выполненных 8 месяцев назад (для 50 различных ручек), было D = 7,56 ± 1.13%, а значение для штрихов пасты шариковой ручки синего цвета, выполненных 24 месяца назад (для 30 различных ручек), было D = 1,25 ± 0,85%. В целях упрощения допустим, что значение D для определенного времени tn распределяется равномерно, тогда доля вероятности (LR) может быть рассчитана по следующей формуле [79,80]:

                                    (7)

где µ - это среднее значение и σ2 – это стандартное отклонение от значения D%. Процент вероятности для конкретного значения D = d обычно можно получить следующим действием [79,80]:

                               (8)

Если значение D% для рассматриваемого здесь случая получилось 5%, то LR получается следующее:

Это будет означать, что значение D = 5% получится для штриха, выполненного 8 месяцев назад (t1), в 188 раз вероятнее, чем для штриха, выполненного 24 месяца назад (t2). Этот расчет можно повторять для всех возможных значений D, чтобы представить распределение доли вероятности LR для конкретной пары утверждений t1 и t2 как функцию D% (Рис. 7). Однако, как видим, оба процента вероятности очень низкие, и значение LR может сильно измениться, если нужно будет принимать во внимание еще пару гипотез. К сожалению, необходимых данных в литературе не найти, чтобы проверить остальные гипотезы. Такой логический подход к анализу результатов давности изготовления спорного документа имеет два основных преимущества, значительных для судебного процесса: (1) он является более верным, т.к. принимает во внимание гипотезы как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также процент ошибки (нельзя пренебрегать возможностью ложно-положительного вывода), и (2) он позволяет проверить все возможные сценарии и не ограничивается конкретными временными рамками. Дополнительно такой подход может быть адаптирован для постоянных данных, и влияние различных факторов на старение может быть введено в данную модель для оценки их влияния на силу доказательства [79].

Рис. 7. Распределение доли вероятности, рассчитанное как функция значения D% для пары утверждений: штрих нанесен 8 месяцев назад (t1) и штрих нанесен 24 месяца назад (t2). При D ≤ 4% доказательство поддерживает гипотезу t2, тогда как при D ≥ 5% доказательство вероятнее для t1.

6. Итоги

Высыхание штрихов пасты на бумаге можно до некоторой степени сравнить с высыханием мокрого полотенца. Полотенце можно погрузить в воду, или им можно просто вытереть мокрую поверхность – в первом случае потребуется больше времени для высыхания (т.е. зависимость от изначального количества растворителя). В зависимости от того, сделано полотенце из хлопка или из синтетического волокна, также будет различаться время его высыхания (т.е. зависимость от типа подложки). И, наконец, будет несопоставимо время высыхания полотенца, оставленного в полимерном пакте, и полотенца,  вывешенного на солнце и на ветру (т.е. зависимость от условий хранения). Также, испарение и диффузию растворителей в материалах письма можно сравнить с каплей духов на листке бумаги. Со временем она испаряется и расплывается в стороны, сквозь бумагу, и в любую бумагу, которая с ней контактирует сверху или снизу. Поэтому, какой бы ни использовался метод установления давности рукописных реквизитов, влияние тех факторов, которые были упомянуты, должно быть количественно определено и принято во внимание при анализе результатов исследования. По крайней мере, результаты должны быть выражены с некоторыми оговорками, если они известны (Табл. 9).

Таблица 9.  Минимальные требования, необходимые для получения достаточного уровня надежности при разработке и применении методик установления давности.

Минимальные требования Цель
Изучение кинетики старения и влияющих факторов Определить предел пригодности метода
Описание методологии Достигнуть открытости, дающей возможность воспроизведения в других лабораториях
Валидация методики Достигнуть внутри- и межлабораторной надежности
Использование логической модели анализа результатов Оценить возможности доказательства, используя альтернативные гипотезы

Более того, методики установления давности материалов письма должны пройти процедуру валидации, которая установит ограничения в их применении, систематические ошибки, повторяемость (в условиях одной лаборатории) и воспроизводимость  (в межлабораторных условиях). Для установления воспроизводимости нужны открытые сообщения о методике, которые позволят применить ее в других лабораториях. Не просто сделать шаг к взаимодействию разных лабораторий, но нельзя недооценивать его важность. На самом деле, в таком актуальном вопросе, как установление давности документов, необходимая информация не должна быть проблемой для экспертных лабораторий всего мира. В идеале, далее методика должна пройти «слепое» тестирование в независимых квалифицированных лабораториях, на реальных документах, как это сделано во многих других видах судебных экспертиз. Подготовить реальные образцы раннего возраста непросто. Но раз методы предполагают возможность их применения только для штрихов не старше 24 месяцев, то эта задача выполнима.

Последним требованием для методик установления давности материалов письма является компетентная и логическая модель анализа результатов, принимающая во внимание коэффициент ошибок методологии, которым нельзя пренебречь при этическом подходе. Расчет процента вероятности позволит сбалансировать в суде выводы, учитывая гипотезы как обвинения, так и защиты. Это даст правосудию необходимую информацию для рассмотрения в глобальной структуре байесовской сети.

Завершить статью мы хотим цитатой из недавней статьи профессора Майкла Дж. Сакса «Судебная идентификация: от основанных на вере «знаний» до научных знаний» [81]:

«Что остается судебным экспертам, ожидающим развития серьезной научной области  исследования, которая объясняет их конкретную специальность? Краткий ответ: честность и скромность. Держать отчеты и выводы в рамках данных, полученных опытным путем, разумно объяснимых (имеется в виду: не полагаясь безмерно на какое-то одно исследование ограниченного аспекта явления, и не обобщая без необходимости). Если очень малая часть основана на полученных опытным путем данных, так и скажите, давая выводы в такой форме, которая признает и уважает ограниченность имеющихся знаний. То, во что мы верим и на что надеемся в какой-то области, и то, что мы можем знать из проведенных исследований, - не одно и то же. Воздержитесь от преувеличения того, что действительно известно на данном этапе развития вашей специальности. Оставайтесь в рамках фактического знания. Оставьте притязания в  уникальности и безусловности. Признайте, что судебная идентификация – это вероятностная попытка. Избегайте использования  вводящей в заблуждение терминологии, такой как «совпадение» или «отождествление», или «научная достоверность». Выражайте свое мнение четко и откровенно. При даче выводов будьте сдержанны, пока опытным путем проверенные знания не позволят большее. Не поддавайтесь моде на преувеличение. Стремитесь к научно-обоснованной, а не основанной на вере экспертной специальности».

Ссылки

[1] R.L. Brunelle, Ink dating – the state of the art, Journal of Forensic Sciences 37 (1) (1992) 113–124.

[2] A.A. Cantu, A sketch of analytical methods for document dating. Part I. The static approach: determining age independent analytical profiles, International Journal of Forensic Document Examiners 1 (1) (1995) 40–51.

[3] A.A. Cantu, A Sketch of analytical methods for document dating. Part II. The dynamic approach: determining age dependent analytical profiles, International Journal of Forensic Document Examiners 2 (3) (1996) 192–208.

[4] C. Weyermann, Dating a document, in: M.A.E. Jamieson (Ed.), Encyclopedia of Forensic Sciences, vol. III, John Wiley & Sons, Chichester, 2009, pp. 684–692.

[5] M. Ezcurra, Analytical methods for dating modern writing instrument inks on paper, Forensic Science International 197 (2010) 1–20.

[6] J.H. Bügler, M. Graydon, B. Ostrum, The practical use of the Munich ink reference collection in daily casework, in: 6th European Document Examiners Working Group (EDEWG) Conference, Dubrovnik, Croatia, 2010.

[7] J. Stephens, R. Ramotowski, The digital ink library: a step forward, in: 6th European Document Examiners Working Group (EDEWG) Conference, Dubrovnik, Croatia, 2010.

[8] J. Andrasko, M. Kunicki, Inhomogeneity and aging of ballpoint pen inks inside pf pen cartridges, Journal of Forensic Sciences 50 (2005) 542–547.

[9] D.M. Grim, J.A. Siegel, J. Allison, Does ink age inside of a pen cartridge? Journal of Forensic Sciences 47 (6) (2002) 1294–1297.

[10] Y. Kikuchi, Estimation of the age of the writing in blue black ink (I), Japanese Police Science Laboratory Report 12 (3) (1959) 379–386.

[11] A.A. Cantu, R.S. Prough, On the relative aging of ink – the solvent extraction technique, Journal of Forensic Sciences 32 (5) (1987) 1151–1174.

[12] A.A. Cantu, Comments on the accelerated aging of ink, Journal of Forensic Sciences 33 (3) (1988) 744–750.

[13] R.L. Brunelle, A sequential multiple approach to determining the relative age of writing inks, International Journal of Forensic Document Examiners 1 (2) (1995) 94–98.

[14] R.L. Brunelle, C.H. Breedlove, C.R. Midkiff, Determining the relative age of ballpoint inks using a single-solvent extraction technique, Journal of Forensic Sciences 32 (6) (1987) 1511–1521.

[15] R.L. Brunelle, K.R. Crawford, Advances in the Forensic Analysis and Dating of Writing Ink, Charles C. Thomas Publisher, Ltd., Springfield, 2003.

[16] R.L. Brunelle, H. Lee, Determining the relative age of ballpoint ink using a single solvent extraction, mass-independent approach, Journal of Forensic Sciences 34 (5) (1989) 1166–1182.

[17] V.N. Aginsky, Some new ideas for dating ballpoint inks – a feasibility study, Journal of Forensic Sciences 38 (5) (1993) 1134–1150.

[18] V.N. Aginsky, Determination of the age of ballpoint pen ink by gas and densitometric thin-layer chromatography, Journal of Chromatography A 678 (1994) 119–125.

[19] V.N. Aginsky, A microspectrophotometric method for dating ballpoint inks – a feasibility study, Journal of Forensic Sciences 40 (3) (1995) 475–478.

[20] L.F. Stewart, S.L. Guertin, Current status of ink age determination, in: Interpol (Ed.), 9th International Forensic Science Symposium, Vol. 429 (1991), International Criminal Police Review, 1989.

[21] A.C. Mitchell, Estimation of the age of ink in writing, The Analyst XLV 435 (1920) 246–258 (reprinted in the Journal of Forensic Document Examiners 1991 (1991) (1995) 1956–1962).

[22] Y. Kikuchi, Studies on the age of iron–gallotannate ink writing (II) the chromatic study of ink stain, Journal of Criminology 26 (2) (1960) 39–59.

[23] Y. Kikuchi, Estimation of age of blue black ink writing (III), Japanese Police Science Report 16 (1) (1963) 83–86.

[24] N.K. Sen, P.C. Gosh, Dating iron-based ink writings on documents, Journal of Forensic Sciences 16 (4) (1971) 511–520.

[25] R.L. Brunelle, E.J. Speckin, Technical report with case studies on the accelerated aging of ballpoint inks—several cases on accelerated aging of ballpoint pen ink where the findings were admitted into court, International Journal of Forensic Document Examiners 4 (3) (1998) 240–254.

[26] R.L. Brunelle, A.A. Cantu, A critical evaluation of current ink dating techniques, Journal of Forensic Sciences 32 (6) (1987) 1522–1536.

[27] R.L. Brunelle, A.A. Cantu, Training requirements and ethical responsibilities of forensic scientist performing ink dating examinations, Journal of Forensic Sciences 32 (6) (1987) 1502–1508.

[28] A.H. Lyter, Relative aging of ball pen ink: natural aging vs. artificial aging, in: American Academy of Forensic Sciences Meeting, San Antonio, TX, 1994.

[29] T. Hicks Champod, A. Khanmy, P. Margot, Ink aging: perspectives on standardization, in: W.B.B. Jacob, W. Huckenbeck, P. Pieper (Eds.), 13th Meeting of the International Association of Forensic Sciences, Duesseldorf, 1993, Advances in Forensic Sciences 3, Forensic Criminalistics 1, Verlag Dr. Koester, Berlin, (1995), pp. 304–309.

[30] J.E. Starrs, Ink dating up-dated and up-ended, International Journal of Forensic Document Examiners 1 (1) (1995) 3–5.

[31] P. Margot, T. Hicks Champod, A. Khanmy, Ink dating up-dated and up-ended – correspondence of Prof. Starrs, International Journal of Forensic Document Examiners 1 (1) (1995) 2–5.

[32] L.F. Stewart, S.L. Fortunato, Distinguishing between relative ink age determinations and the accelerated aging technique, International Journal of Forensic Document Examiners 2 (1) (1996) 10–15.

[33] V.N. Aginsky, Accelerated aging – its use in methods for dating ink, International Journal of Forensic Document Examiners 2 (3) (1996) 179–181.

[34] V.N. Aginsky, Measuring ink extractability as a function of age – why the relative aging approach is unreliable and why it is more correct to measure ink volatile components than dyes, International Journal of Forensic Document Examiners 4 (3) (1998) 214–230.

[35] T. Andermann, R. Neri, Solvent extraction techniques—possibilities for dating ball point pen inks, International Journal of Forensic Document Examiners 4 (3) (1998) 231–239.

[36] K. Jahns, Altersbestimmung von Schreibmitteln durch Chemische Analyseverfahren, Mannheimer Hefte Für Schriftvergleichung (Peter Baier) 3 (04) (2004) 120–129.

[37] C. Weyermann, Revue des me´thodes de datation de l’encre: Est-il possible de déterminer l’âge d’un document en analysant l’encre? Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique et Scientifique 3 (LXI) (2008) 359–376.

[38] C. Weyermann, B. Schiffer, P. Margot, A logical framework to ballpoint ink dating interpretation, Science & Justice 48 (3) (2008) 118–125.

[39] C. Weyermann, D. Kirsch, C. Costa-Vera, B. Spengler, Photofading of ballpoint dyes studied on paper by LDI and MALDI MS, Journal of the American Society for Mass Spectrometry 17 (3) (2006) 297–306.

[40] C. Weyermann, D. Kirsch, C. Costa-Vera, B. Spengler, Evaluation of the photodegradation of crystal violet upon light exposure by mass spectrometric and spectroscopic methods, Journal of Forensic Sciences 54 (2) (2009) 339–345.

[41] C. Weyermann, W. Mazzella, P. Margot, Commentary on: Berger-Karin C, Hendricks U, Geyer-Lippmann J. Comparison of natural and artificial aging of ballpoint inks. J Forensic Sci 2008;53(4):989–92, Journal of Forensic Sciences 54 (4) (2009) 967.

[42] C. Weyermann, B. Spengler, The potential of artificial aging for modelling of natural aging processes of ballpoint ink, Forensic Science International 108 (2008) 23–31.

[44] L.F. Stewart, Ballpoint ink age determination by volatile component comparison – a preliminary study, Journal of Forensic Sciences 30 (2) (1985) 405–411.

[45] V.N. Aginsky, Current Methods for Dating Ink on Documents, 60th Annual Conference of the American Society of Questioned Document Examiners, San Diego, California, 2002 http://www.rileywelch.com/ink.htlm.

[46] V.N. Aginsky, Current Methods for Dating Ink on Documents, 65th Annual Conference of the American Society of Questioned Document Examiners, Boulder, CO, 2007.

[47] J. Andrasko, Ink Dating Using SPME and Methanol Extraction, 3rd Meeting of the European Network of Forensic Science Institutes, Istanbul, 2003.

[48] M. Ezcurra, I. Velasco, J.M.G. Góngora, M.I. Maguregui, R.M. Alonso, Analysis of bic

crystal medium ballpoint pen inks, Journal of the American Society of Questioned Document Examiners 12 (2) (2009) 57–68.

[49] M. Gaudreau, L. Brazeau, Ink Dating Using A Solvent Loss Ratio Method, 60th Annual Conference of the American Society of Questioned Document Examiners, San Diego, CA, 2002.

[50] S. Lociciro, W. Mazzella, L. Dujourdy, E. Lock, P. Margot, Dynamic of the ageing of ballpoint pen inks: quantification of phenoxyethanol by GC/MS, Science & Justice 44 (3) (2005) 165–171.

[51] C. Weyermann, D. Kirsch, C. Costa-Vera, B. Spengler, A GC/MS study of the drying of ballpoint pen ink on paper, Forensic Science International 168 (2–3) (2007) 119–127.

[52] V.N. Aginsky, Dating and characterizing writing, stamp, pad and jet printer inks by gas chromatography/mass spectrometry, International Journal of Forensic Document Examiners 2 (2) (1996) 103–116.

[53] J. Andrasko, Some examples of applications of a microthermal desorption device in the forensic laboratory, Journal of Forensic Sciences 54 (5) (2009) 1055–1058.

[54] L. Brazeau, M. Gaudreau, Ballpoint pen inks: the quantitative analysis of ink solvents on paper by solid-phase microextraction, Journal of Forensic Sciences 52 (1) (2007) 209–215.

[55] J.H. Bügler, H. Buchner, A. Dallmayer, Age determination of ballpoint ink by thermal desorption and gas chromatography–mass spectrometry, in: ASQDE (Ed.), 63 rd Annual Conference of the American Society for Questioned Document Examination (ASQDE), Montréal, Canada, 2005.

[56] J.H. Bügler, H. Buchner, A. Dallmayer, Age determination of ballpoint pen ink by thermal desorption and gas chromatography–mass spectrometry, Journal of Forensic Sciences 53 (4) (2008) 982–988.

[57] G.M. LaPorte, J.D. Wilson, C.A.A., S.A. Mancke, S.L. Fortunato, The identification of 2-phenoxyethanol in ballpoint inks using gas chromatography/mass spectrometry – relevance to ink dating, Journal of Forensic Sciences 49 (1) (2004) 155–159.

[58] C. Berger-Karin, U. Hendriks, J. Geyer-Lippmann, Comparison of natural and artificial aging of ballpoint inks, Journal of Forensic Sciences 53 (4) (2008) 989–992.

[59] J. Almog, Unsolved problems in forensic science, Plilim, Israeli Journal of Criminal Justice II (1991) 67–87.

[60] J.H. Bügler, H. Buchner, A. Dallmayer, Characterization of ballpoint pen inks by thermal desorption and gas chromatography–mass spectrometry, Journal of Forensic Sciences 50 (5) (2005) 1–6.

[61] C. Weyermann, Mass Spectrometric Investigation of the Aging Processes of Ballpoint Ink for the Examination of Questioned Documents, Faculty of Biology and Chemistry, Justus-Liebig University, 2005 available on-line: http://geb.unigiessen. de/geb/volltexte/2006/3044/.

[62] M.G. Ezcurra, J.M.G. Góngora, I. Maguregui, R. Alonso, Evaluation of loss of phenoxyethanol from a ballpoint pen ink over time by GC–MS depending on the location of the signature on the document, Journal of the American Society for Questioned Document Examiners 13 (1) (2010) 9–14.

[63] J.H. Bügler, in: B.U. Landeskriminalämte (Ed.), Analytische Untersuchung von Lösungs- und Bindemitteln in Schreibmitteln, Urkunden-Konferenz, Berlin, Germany, 2004.

[64] J.H. Bügler, H. Buchner, A. Dallmayer, Age determination of ballpoint pen inks, in: ENFSI (Ed.), 4th Conference of the European Document Examiners Working Group (EDEWG), The Hague, Netherlands, 2006.

[65] D. Kirsch, V. Guillou, B. Anheier, P. Seiler, F. Köhler, Different analytical methods of dating ball point ink entries, in: ENFSI (Ed.), 6th European Document Examiners Working Group (EDEWG) Conference, Dubrovnik, Croatia, 2010.

[66] Y. Wang, L. Yao, P. Zhao, J. Wang, Y. Wang, Determination of the writing age of blue ballpoint ink by gas chromatography, Chinese Journal of Chromatography 23 (2) (2005) 202–204.

[67] Y. Wang, L. Yao, P. Zhao, J. Wang, Y. Wang, Determining the relative age of blue ballpoint ink by gas chromatography, Frontiers of Chemistry in China 2 (223–226) (2006).

[68] J.H. Bügler, Method validation for age determination of ballpoint inks, in: ENFSI (Ed.), 5th Annual Conference of the European Document Experts Working Group (EDEWG), Bunratty, Ireland, 2008.

[69] S. Kromidas, Handbuch Validierung in der Analytik, Wiley-VCH, Weinheim, 2000.

[70] J. Neumann, R. Kent, H. Bellison, B. Hart, The mean square successive difference, Annals of Mathematical Statistics 12 (2) (1941) 153–162.

[71] W. Horwitz, Evaluation of analytical methods used for regulation of foods and drugs, Analytical Chemistry 54 (1) (1982) 67A–76A.

[72] M. Thompson, S. Ellison, R. Wood, Harmonized guidelines for single-laboratory validation of methods of analysis, Pure Applied Chemistry 74 (2002) 835–855.

[73] P. Margot, A question of time, Science & Justice 40 (2) (2000) 64–71.

[74] G. Jackson, The scientist and the scales of justice, Science & Justice 40 (2) (2000) 81–85.

[75] I.W. Evett, ‘It’s not rocket science.’ Wouldn’t it be wonderful if judges understood the principles of evidence interpretation? in: 7th International Conference on Forensic Inference and Statistics, Lausanne, 2008.

[76] A. Zeichner, Letter to Aginsky V.N. dated 16 May 1997, 2010 http://www.rileywelch.com/Proftest1.jpg (last accessed August 2010).

[77] I.W. Evett, Bayesian inference and forensic science: problems and perspectives, The Statistician 36 (1987) 99–105.

[78] C.G.G. Aitken, F. Taroni, Statistics and the evaluation of evidence for forensic scientists, in: Statistics in Practice, 2nd ed., Wiley, West Sussex, England, 2004 .

[79] M. Gallidabino, A Pragmatic Approach for Evidential Assessment in Cases Involving the Estimation of Time Since Discharge, Institut de Police Scientifique, University of Lausanne, 2010, pp. 1–47.

[80] A. Biedermann, F. Taroni, A probabilistic approach to the joint evaluation of firearm evidence and gunshot residues, Forensic Science International 163 (2006) 18–33.

[81] M.J. Saks, Forensic identification: from a faith-based “Science” to a scientific science, Forensic Science International 201 (1–3) (2010) 14–17.



Источник: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073811000491
Категория: Статьи | Добавил: elenakseo (01.08.2018) E
Просмотров: 29 | Теги: материалы письма, анализ растворителей, валидация методик, установление давности, технические экспертизы документов | Рейтинг: 0.0/0